Александр Пилипюк | Комплексы, как динамичная множественность Я

Вышел новый фильм-беседа из цикла «Путь к природе ума», в котором российские учёные встречаются с известными восточными учителями, практиками и исследователями внутреннего космоса. В прошлый раз Татьяна Черниговская, Александр Каплан и Николас Хамфри разговаривали с Досточтимым Тензином Приядарши о природе сознания, его феноменологии, структуре, причинах возникновения и смысле его существования. В этот раз Татьяна Черниговская и Константин Анохин поговорили с известным наставником Дзогчен Сангаком Тензином Ринпоче. Разговор шёл вокруг буддийской темы «Основы» или воззрения об изначальной чистоте всех явлений и отсутствия у них объективного существования. То есть бессамостность - не в юнгианском, а в буддийском смысле, но чтобы говорить об Основе с не практикующими, Ринпоче касался вопросов двойственного и недвойственного восприятия действительности, их отражения в языке, опыте и внутренней жизни.

За очень короткое время эти интересные люди коснулись фундаментальных вопросов, не смотря ограничения, связанные в основном с тем, что сама тема предполагает наличие дополнительного инструментария у ученых - практики медитации. Это большой шаг - исследовать восточные воззрения о природе реальности, за который ничего, кроме уважения и благодарности к учёным не испытываешь, но кроме овладения системой понятий и определений тут нужен навык тех практик, о которых говорят на Востоке. Практика и есть основной инструмент, из которого и рождается понимание. Одних размышлений с использованием западного когнитивного аппарата мало.

Любопытно, что всеми участниками была принята базовая предпосылка, что человеческая личность - это множественность, собирающая себя через связи со всем и всеми вокруг. Это вырастает из понятия зависимого возникновения в буддизме. Оно пересекается с Юнговской теорией комплексов - полноправных обитателей нашего внутреннего мира. Можно вспомнить и историю Билли Миллигана, внутренний мир которого состоял из 24-х разных личностей. Речь идёт об условном, субъективном или относительном «Я», которое Константин Владимирович в фильме называет «Когнитом». Но делая это и несколько раз возвращаясь к структуре «Я», говоря об опыте личности, прочитанных книгах, повлиявших на неё людях, любимой музыке и много другого, что собирается в личность, он, как мне показалось, упускает момент относительности, который раскрывается именно в результате практики медитации, к которой раз за разом, очень спокойно и с улыбкой возвращает Ринпоче. В практике юнгианского анализе даже не практикующий медитацию в какой-то момент распознаёт эту относительность через осознание воздействия комплексов и моментов захваченности ими. В одной и той же ситуации, допустим разлуки, разные люди будут реагировать по-разному. Человек с заряженным комплексом брошенности или языком психоанализа - с опытом осложнённого горевания, будет реагировать острее, чем человек, у которого этот комплекс не выражен так сильно. Его реакция в момент захваченности комплексом будет отличаться от привычных, не нагруженных триггерным событием и которые могут составлять большую часть времени его функционирования. То есть, когда мы говорим «Я», какое «Я» из множества мы имеем в виду?

Но личность не только множественна, в чём сошлись учёные, она ещё и динамична, подтверждена постоянным изменениям. Её природа, метафорически говоря, текуча, что находит своё проявление в нейропластичности - свойстве мозга изменяться под воздействием опыта, создавать новые нейронные связи или восстанавливать утраченные после повреждений. И это вообще-то бросает ещё больший вызов нашим представлениям о «Я», потому что, где доказательства, что ложась сегодня спать, завтра просыпается не другое «Я»? Вчера, к примеру, у вас было много переговоров с важными людьми и вам приходилось нервничать, заботиться об имидже и словах, которые вы произносите, а ещё вы не выспались и проснулись в дурном настроении и таком же отношении к себе, а сегодня у вас была ночь, насыщенная яркими сновидениями и возможность поспать подольше, после чего вы проснулись в отличном настроении, полные сил, любви к себе и миру вокруг. Вот и спрашивается, когда мы опять говорим «Я», «Я» какого времени мы касаемся?

Это не только про динамичную природу личности, но ещё и про сновидения. Вернее про те пространства или состояния, в которые человек попадает в некоторых снах и в медитациях. Это состояние Основы, про которую говорит Ринпоче, состояние изначальной чистоты, в которой разрушаются все концептуальные умонастроения, ограничения межкультурные и межличностные, языковые и временные. Это очищение, но не тотальное, не обесценивающее дневной опыт и просто человеческое, про что спрашивал и старался сберечь Константин Владимирович. Это не Ничто, которое так пугает западные умы в Буддизме. Можно сказать наоборот - это всё. Об этом Юнг и Кереньи пишут как об Архэ - первопричинах, первопринципах бытия, первичных состояниях и, в той же мере, космогонических мифах, создающих фундамент мира. Из Архэ происходит всё субъективное, личное, относительное и временное. Кереньи называет это нашим мифологическим «основанием», погружение в которое - путешествие в себя за пределы двойственного восприятия. Оно очищает, омывает водами изначально чистого, открывает возможность выхода к «живому зародышу нашей цельности», содержащему в себе бесконечность, и исцеляет открытием доступа к символам целостности.

Здесь начинаются абсолютно верные вопросы и безумно интересные размышления про смысл двойственного бытия, про жизнь в мире относительных истин, что занимает не только Анохина и Черниговскую, но и юнгианцев. Мы зачем-то сюда пришли из изначального и живём свои пусть маленькие, но для чего-то важные жизни. Ответы у каждого из нас могут быть разные. Они могут помогать, придавать сил и заряжать интересом, увлекать идти дальше путём воплощений, а могут лишать мотивации и ослаблять, как в случаях, которые иногда слышны в рассказах пациентов. Юнг говорит о воплощении Самости, называя свою жизнь «историей самореализации бессознательного», о помощи Богу стать сознательным через нас, но не во имя нас. В этом истоки модели оси Эго-Самость, реализация которой учитывает и Архэ, и личность. Поэтому так важно понимание «Я» - той части, что осуществляет этот контакт с Самостью, но которая без живительного контакта с Архэ становится обезвоженной, иссохшейся и оттого слишком хрупкой; замкнутой на себя и оттого одинокой; бесконечно хватающейся за прошлое и боящейся будущего, а оттого теряющей настоящее, а вместе с ним и себя саму, свою Основу.